田三木:温柔的扒掉知识分子的皮

  • 时间:
  • 浏览:0

  写下这个题目,你要知道,这里有点儿“媚俗”的导致 。但我还是希望都可以尽不可能 准确的言说:以并是否扒皮的“媚俗”来反对另并是否“媚俗”——知识分子理想主义的神话。

  迄今为止,当代的知识分子还陶醉在五四时期和八十年代的理想生存形状之中。尽管后者与前者所体现出来的精神追求完整版不同,但理想主义的情怀依然如出一辙:知识分子应该承担时代道义和历史公义的责任。翻读葛红兵的《鸵鸟永远是人类的敌人》,他在此批判了被知识分子高捧的钱钟书这只“鸵鸟”:他在文革中法学会了做缩头乌龟,尽管他知识再渊博,学问做得再好,但他还是像一只鸵鸟一样活着,不可能 他遗弃作为有4个知识分子的精神和灵魂。

  我无意反对这篇文章的主要观点,仅仅是作为我探讨有4个什么的问题的契机。尽管几乎所有过后的知识分子对前几代知识分子在文革中的集体表现都倍感失望:在文革中,知识分子的精神遭到了毁灭性的打击。到了八十年代,知识分子的精神被视为复活了,亲戚朋友经历了一场思想大解放的历程。过后 的评论都对八十年代的思想大解放归结于知识分子的推波助澜:亲戚朋友解构了八十年代过后的政治意识形状。

  但在这里,我只想说的是,政治意识形状的解构也许根本不时要以并是否知识分子得得话形状来进行,它自身就会被解构于市场经济得得话形状当中。相当于在中国当代的整个历史应用应用线程池池中,大一统的政治意识形状从根本上说,当然完整版都是被知识分子解构掉的。用马克思哲学的术语来说,政治意识形状的瓦解最终来自于经济基础和上层建筑之间矛盾激化的必然结果—知识分子不过是起到了并是否推波助澜的作用,知识分子那么 也过低并是否形状意识形状得话的能力,而这恰恰证明知识分子的无能。换句话说,知识分子反过后 我得益于政治意识形状自身的解体的。在思想的专制过后和专制过后,在大每项的知识分子不作为中,亲戚朋友扮演了并是否无能的角色——与真理对抗的无能角色。

  “无能”是对并是否时代和历史的迎合,对政治的投机取巧。实际上,真正的“无能”反而表现出并是否对时代和政治投机取巧的敏感性,反而表现出亲戚朋友对自身坚守的信念的放弃和在政治上积极热情。过后 我,就这个意义上而言,任何在历史和时代之内为之唱“赞歌”不可能 “葬歌”的人完整版都是投机主义者,亲戚朋友不过是像诸如郭沫若、周扬一类的政治不可能 主义者。除此之外,亲戚朋友别无所用。不可能 亲戚朋友依附于时代、依附于历史、依附于政治,依附于“学而优则仕”的传统政治理想。这个类知识分子的命运要么是传统理想的政治热情(地位、权位等)的满足,要么是新生理想的金钱和物质的满足。还有并是否极端的悲剧命运是亲戚朋友被不可能 (历史、时代、政治)并是否遗弃和蹂躏。亲戚朋友的命运是阿Q式的命运——知识分子只知道阿Q是有4个农民,具有自身局限的农民;亲戚朋友我想知道阿Q也是有4个 “知识分子”,有4个那么 知识的“知识分子”,有4个彻头彻尾的投机主义者。正是这个意义上,阿Q的命运即是悲剧性的,过后 我还是位于性的。

  但有4个真正的知识分子的价值在于他不依附于金钱、地位、甚至历史、时代和政治等任何东西——他仅仅是依附于他的信念和他的信仰。当然,亲戚朋友也许是引领时代的人,也许是时代沉默者,甚至是时代的敌对者,不可能 “介入”是从信念和信仰的意义来说的。从这个高度上而言,余杰和葛红兵对昆德拉的指责完整版都是无理的。昆德拉不“介入”正是另并是否意义上的“介入”——争取自主性是并是否最基本的“介入”:他忠于他自身的信念和理解,使得信念和理解不被政治利用,并争取这个信念和理解在现实当中位于的空间。有4个知识分子首选是对自身信念和信仰的承担,而完整版都是并是否道义和道德的承担。那么 对信仰和信念并是否的承担才是知识分子首要的责任;那么 具有并是否永恒性和普世性价值才是知识分子不惜以一生甚至生命去的代价去坚守的信仰。新青年余杰在他的一篇文章《昆德拉与哈维尔亲戚朋友选取哪些地方?》中指出:在关于抗议苏联占领期间的捷克傀儡政府虐待政治犯事件上,同作为知识分子的昆德拉和哈维尔两人却截然表现不了不同的态度。昆德拉难能可贵“思想难能可贵能拯救生命”,过后 我厌恶后者要求签名的到的优越感,本质上是并是否“媚俗”异化清况 。而哈维尔则认为签名“体现了有4个知识分子在严酷的现实中自我承担的勇气”,过后 我可不时要让“哪些地方地方在牢狱里受难的亲戚朋友感受到精神上的支援”。

   亲戚朋友无权去指责昆德拉过低道义,这首先来自于签名完整版部都是并是否自愿行为——维护自愿的原则是首要的。当然,就像余杰对哈维尔的肯定一样,他以政治和道义热情的“介入”的确体现了知识分子的价值。但,这两者也许不位于根本上的冲突,导致 来自于亲戚朋友对信念的坚持难能可贵在同有4个层面上。前者是以在于他以并是否反叛的姿态消解了道义的价值系统,不可能 产生道义并是否的动机是值得怀疑的,把这个道义承担的签名行动揶揄成“媚俗”的表演——它更像一场政治秀,但难能可贵代表他就认同政治迫害并是否;恰恰相反,这个反叛和消极的姿态正是对另并是否真正价值的呼唤——非政治意义的、个体性价值的持守。而后者则把自身的价值坚守装入 了一场有点儿的政治运动中来获得表达。而这两者之间价值形状的差异恰恰有有4个同去的价值形象,那过后 我亲戚朋友都反对集权的政治迫害,过后 我在昆德拉看来,反对难能可贵能以统一反对规范的形式进行,要不然,反对并是否也陷入到并是否规范的专制之中。

  也许惟有在对作为哲学家的海德格尔和作为基督教思想家的朋霍费尔之间的评判和比较当中,才更具有更为明晰的、根本性的价值和意义:拥护纳粹还是反对纳粹?这个命题的另外一层含义即是:反人类的非正义选取还是拥护和平的正义的选取?后者以直接介入政治活动(刺杀希特勒)实现了他对信仰的理解:信仰的表达不仅仅是并是否意识和思想的介入,过后 我还是行为的介入。而后者却在个体的选取中让道义悄悄地滑出了自身的信仰范畴,什么的问题是:那么 道义的信仰还能称之为信仰吗?

  尽管中国的知识分子在自身的使命和责任什么的问题上经常在反省和自我批判,但从来完整版都是局限在知识分子与政治、时代、历史的关系上以及相关的道义责任上——却从那么 在根本上处里这个什么的问题:从具有永恒和普世性的信仰维度来进行审视和反思。不可能 知识分子自身那么 并是否具有普世的信念和价值立场得话,那么 它对社会、国家和世界的思考又为啥会么会不可能 获得价值的维度?不可能 对于有4个知识分子而言,他的信念和信仰的价值决定了他言说的价值。

  过后 我,知识分子的信念和信仰难道不应该是超越国家、民族和具体的历史境遇甚至是民众的吗?不可能 亲戚朋友把把自身的价值寄托在具体历史形状的国家、民族甚至民众身上,一旦国家、民族甚至民众位于了灾难行的裂变,知识分子的价值系统就崩塌了。一旦亲戚朋友的价值系统崩塌,就导致 着赖以生存的精神生命的死亡,过后 我这往往是致命的,它的结果是身体和精神的完整版死亡。屈原终于还是跳了汨罗江,这是对国家理想主义权力愿望的终结;茨威格夫妇双双自杀,亲戚朋友对资本主义的理想神话不可能 完整版绝望;叶赛宁的自杀是对科学主义神话的生命反抗,他以殉道的最好的措施为理想的田园一去不复还唱了一首生命的葬歌;而马雅可夫斯基的自杀则更加具有并是否荒谬性:有4个献身于共产主义乌托邦的理想诗人最后还是走向了死亡:他也许终于明白为了乌托邦的实现,不惜一切的去迫害而且 知识分子是可耻的。

  那么 ,知识分子究竟在历史的境遇中应该充当哪些地方样的角色呢?要回答这个什么的问题,就那么 不涉及到知识分子自身的信仰什么的问题。过后有4个知识分子的信念和信仰难能可贵超越于国家、民族和时代,过后有4个知识分子的信念和信仰最终蜕变成一套精明的功利主义,甚至偶像崇拜,那么 ,另有4个的蜕变对知识分子而言过后 我一场精神灾难。

  过后 我,有4个真正的知识分子并是否位于的价值应该和大众一样,他不代言任何人、任何组织、任何时能 代、任何政治团体;他不代言历史——他只以他的信念和信仰说话。不可能 有4个知识分子引领了时代,那么 一定是他的信念或信仰赋予他的,哪些地方地方信念、信仰和永恒的东西相关,而完整版都是信念和信仰之外的任何东西,完整版都是时代、完整版都是历史,更完整版都是某个政治利益集团。过后 我,他的信念和理你要么被遭至失败过后无所适从,要么在民众偶像崇拜中异化自身。这并是否精神的境遇都导致 着知识分子个体信仰的终结。

  在中国的当代的历史境遇中,一大批的左翼知识分子几乎是集体性地对政治灾难保持了沉默。而无论是社会的政治灾难和是社会的政治改革都先于知识分子的葬/赞歌。八十年代社会的开放、民主和进步,大一统的政治意识形状的解体都难能可贵是知识分子先见之明的结果,过后 我上层建筑和经济基础并是否的矛盾使然。知识分子并完整版都是从理论和实践的意义上获得哪些地方地方资源,从而先于政治并是否作出反应;更难能可贵说在政治灾难过后以自身的信念和信仰“介入”而阻止政治灾难的位于。相反,真正的马克主义知识分子反而在时代和历史中被阉割了。正是在这个意义上,张志新、遇罗克、顾准和哪些地方地方在写作和思想上仍然在秘密言说的知识分子才是真正的知识分子,而哪些地方地方在政治灾难中迎合政治、迎合时代、迎合历史而写作、讲授的知识分子却是一群真正的“伪知识分子”——亲戚朋友是一群丧失信念的附庸者,亲戚朋友可不时要哪些地方完整版都是,但亲戚朋友就完整版都是知识分子。不可能 从这个意义上而言,信念和信仰才是成为知识分子难能可贵称其为知识分子的本质性东西。

  另有4个,信仰屈服在历史和时代之中——尽管并是否理论上的信仰不可能 是时代和历史的结果,但信仰从本质的意义上而言是超越历史与时代的,过后 我它就不称之为信仰。过后 有4个引领时代的知识分子和有4个依附于时代的知识分子是完整版不同的:前者以他坚持的并是否具有永恒性的信念和信仰来对时代和历史发话,而后者以并是否对历史和时代的敏锐嗅觉紧跟着历史和时代——这看起来具有并是否崇高性,但归根到底是并是否彻头彻尾为的投机行为。不可能 哪些地方地方人的信念是时代和历史并是否的“变”,亲戚朋友的信念和信仰是在历史和时代之内的。

  但什么的问题是,有4个自身具有信念和信仰的知识分子和有4个同样自身具有信念和信仰的农民哪些地方地方区别呢?譬如有4个基督徒知识分子和有4个基督徒的农民哪些地方地方区别呢?前者难能可贵是知识分子,恐怕就完整版都是不可能 他具有信仰的缘故,尽管也许他在写作当中经常体现了他的基督教价值和信仰取向(比如北村),甚至就他的写作生活而言,他就生活在信仰中。但有4个农民在日常的生活,甚至作为农民职业的种植当中也同样可不时要体现他对信仰的理解,不可能 说他就生活在信仰当中(如电影《像土豆一样信仰》就体现了这个类的表达)。另有4个,知识分子就并完整版都是单有并是否人生的信念和信仰才称之为知识分子的。实际上这里就包含了知识分子的另一重性质:亲戚朋友难能可贵称之为知识分子并完整版都是对某个信念不可能 信仰执着的缘故,过后 我他自身的生存最好的措施和益活最好的措施。

  那么 另有4个说来,是否 可不时要说,知识分子不过是通过写作、演说、讲授、创作等来体现自身信仰价值的大家呢?就像有4个具有虔诚的农民基督徒通过种植,通过他与邻人的互助关系来体现他信仰的价值,有4个信仰共产主义的老工人通过他对工作的严谨、对前途的乐观而体现信仰的价值一样。写作、出版、演说、讲授、创作即是并是否生存最好的措施,也是并是否体现价值的手段,这是有4个具有信仰的知识分子和具有信仰的农民和工人的不同。

  的确,知识分子不应该为任何东西代言,他甚至不为真理代言。不可能 真理是在他之外的。他仅仅说出自身,他仅仅通过写作、出版、创作等寻求真理和信仰。任何为农民代言的知识分子都难免陷入自我理想主义的陷阱之中——它的可怕在于知识和思想并是否的集权。知识分子时要更多的反省自身,从位于的意义上去思考自身——亲戚朋友当然思考自身以外的东西。但不可能 亲戚朋友不思考自身,不可能 从自身的思考出发得话,那么 自身便从对世界的思考中逃逸,亲戚朋友在并是否意义上便蜕变成是一群真正的鸵鸟主义者。

  但知识分子完整版都是英雄,即使对于有4个引领时代的知识分子而言,对于有4个在政治灾难的逆境中遭受迫害而依然坚守内心坚守信仰的知识分子而言,他也完整版都是英雄——不可能 硬要说他是英雄,那么 任何活在具有永恒性的信念和信仰之中的人完整版都是英雄。被罗马杀害的教徒们是英雄,在日军侵华过后而拒绝出走的弘一法师是英雄。英雄是从是信念和信仰的意义上而言的,除此之外,那么 英雄可言。即使那么 ,英雄并是否过后 我可被当做偶像——尽管这是英雄自身所那么 控制的事情,但英雄的可怕之处也在于此。不可能 知识分子不应为任何人代言。他产生的影响是在他自身之外的:他应该以他的信念说话而完整版都是以他自身说话,他自身难能可贵能被创造成有4个偶像——偶像的可怕在于它制造了合理的专制和合理的群体狂欢,任何具有与“英雄”的思想矛盾的“思想”完整版都是被这个合理的狂欢湮没。

  从这个意义上而言,知识分子的确没哪些地方地方崇高之处,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/51738.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。